ACCOUCHEMENT INSTRUMENTAL PAR VOIE BASSE A BAUCHI , AU NORD-EST DU NIGERIA

*Aliyu LD, Kadas AS, Hauwa MA
Department of Obstetrics and Gynaecology Abubakar Tafawa Balewa University Teaching Hospital, Bauchi, Nigeria.
&
*Department of Obstetrics and Gynaecology Aminu Kano Teaching Hospital, Kano, Nigeria.
Email: zainalabidinaliyu@yahoo.com

Subvention: Aucune
Conflit d'intérêts: Aucun
*Correspondence: Aliyu LD.

RESUMÉ

Contexte: Les accouchements vaginales instrumentales sont des procédures importantes qui peuvent être utilisées comme alternative à la césarienne quand indiquée, et ainsi reduire le taux de la section césarienne. Il y a nécessite de déveloper les talents pour ces procédures au travers des formations et des recherches au profit des mamans et des bébés.

Objective: Déterminer l’incidence et les indications de l’accouchement vaginale instrumentale et comparer le resultat foetal et maternel de l’accouchement au vacuum et au forceps.

Materiels et Methodes: ceci était une étude rétrospective sur les accouchements vaginales instrumentals presentée entre Juin 2009 et Mai 2011. L’hopital enregistre que toutes les données des patientes qui ont accouché au vacuum ou au forceps étaient obtenues et classées en age, parité, statut de premiere visite pré-natale et type de procédures performées, APGAR montre que les bébés accouchés et les complications sont enregistrés sur un proforma et analysés utilisant le software SPSS de la version 16. 0 Windows.

Résultats: Le taux d’accouchement vaginale instrumentale dans cette étude etait 0,69% de tous les accouchemets. Les taux étaient respectivement de 0,54% et 0,15% pour les accouchements au vacuum et les accouchements au forceps. Il y avait statistiquement une difference significative en terme des enregistrements APGAR = 6 à 5 minutes et les complications maternelles entre les deux groupes comme le P-value était 0,000. Il n’ y avait pas statistiquement une difference significative par rapport au statut de la premiere visite pré-natale et la parité des patientes entre les deux groupes comme le P-value était 0,073 et 0,976.

Conclusion: Le taux de l’accouchement vaginale instrumentale dans cette institution est faible et les indications pour la procédure sont similaire à celles trouvées ailleurs. Il y a statistiquement une difference significative en terme de résultat foetal et maternel entre celles qui ont eu l’accouchement au forceps et celles qui ont eu l’accouchement au vacuum. Mots clés: Accouchement vaginale instrumentale, l’accouchement au forceps et au vacuum, Bauchi, Nigeria.

Mots clés: Rachianesthésie, Complications de l'anesthésie rachidienne, Césarienne, Bupivacaïne lourd.

INTRODUCTION

L’accouchement vaginale instrumentale est defini comme l’accouchement vaginale accompli à l’aide des instruments qui peuvent être le vacuum ou le forceps1. Ceci est fait dans l’interêt de la mère, l’interêt foetal ou les deux. C’est une procédure qui a une longue histoire de plus de 2 siècles et a subi des modifications et des améliorations de nos jours.

La fréquence d’utilisation des instruments pour assister l’accouchement vaginale varie d’un pays à un autre, et même dans le même pays d’une obstétrie à une autre. Le taux d’accouchement instrumentale qui ainsi varie grandement entre le taux fixe et idéal est inconnu2. A la conférence des consultants au college royale des obstetriciens et gynécologues, le taux d’accouchement vaginale observé de 10.5% a été rapporté à une gamme de 4 – 20%. Le consensus à la conférence à une moyenne de 8,5% (gamme 5 – 15%)3. Dans les pays développés, il fluctue entre 10 et 15% au Royaume Uni et de 4,5% aux Etats Unis2. Dans les pays à faibles ressources, l’accouchement vaginale instrumentale devrait fournir une bonne alternative pour les accouchements. Cependant, les accouchements vaginales instrumentales sont sous pratiqués où les ressources fixes sont faibles2. Les taux d’accuchements vaginales instrumentales sont faibles, fluctuant de 1% ou moins à Niamey(Niger), Ouagadougou(Burkina Faso) et Bamako(Mali), à 3% à Nouakchott(Mauritanie)4. Cependant en pratique contemporaine, il y a des rapports contradictoires sur la tendance du taux general d’accouchement vaginale instrumentale. Tandisqu’ aux Etats Unis une baisse a été rapporté5, un taux relativement constant est rapporté de quelques pays tels que Scotland et l’ Australie6. Les données sur les taux d’accouchement vaginale instrumentale sont maigre au Nigeria. La majorité des études étaient faites sur l’accouchement au forceps et le taux fluctue de 0,9% à 6%7. L’accouchment vaginale instrumentale constitue 3,6% de tous les accouchements à Ahmadu bello University Teaching hospital à Zaria8. Le taux courant d’accouchement au forceps à Ibandan est de 1,57%9. Le taux de l’accouchement au vacuum de 1,5%, 1,6%, 1,7% a été rapporté respectivement d’Enugu, d’Ile-ife et Ilorin10, 11, 12.

Le choix de l’instrument à utiliser varie d’une localité à une autre et depend de la perception du praticien sur la sécurité relative des instruments et de leurs expériences. Dans certains domains, il depend de la disponibilité des instruments et du talent du docteur. Dans d’autres domains, tel qu aux Etats Unis, la justice ordonne et determine le choix de l’instrument. En général, les obstetriciens africains ont montré plus d’interêt à l’utilisation du vacuum que du forceps à l’accouchement4. Aux Etats Unis, le vacuum est l’instrument de choix13, 14. Le forceps est l’instrument préféré en Europe de l’Est et l’Amerique du Sud15. Les études ont comparé les complications néo-natales entre le vacuum et le forceps et montrent que les complications néo-natales sont plus avec le vacuum tandisque les complications maternelles sont plus avec le forceps. Une étude au Pakistan a montré aucune difference dans l’enregistrement APGAR à 5 minutes dans l’accouchement au vacuum et au forceps16, 17. Ceci est supporté par la revue systematique Cochrane de neuf études controllées hasardeuses qui ont montré qu’il n’est pas recommandé d’associer le faible enregistrement APGAR de l’accouchement au vacuum comparé au forceps18. Autres études qui ne sont pas controllées harsadeuses montrent que les complications maternelles sont plus avec le forceps16, 19.

En se referent à l’Organisation Mondiale de la Sante (O.M.S) et les autres agences des Nations Unies, l’accouchement vaginale assisté est l’une des six fonctions critiques d’urgence de base en obstétrie20. Ceci signifie que l’accouchement vaginale instrumentale est une procédure vitale et doit être disponible et accessible partout , specialement en pays en voie de développement où le besoin est élévé et la césarienne comme alternative n’est pas toujours disponible. Générallement parlant, les indications traditionnelles pour l’accouchement au vacuum retardaient le travail, douleurs sur le bébé et la maman et les conditions médicales demandant un raccourcissement du deuxième stage de travail10, 16, 21. Les indications abondent, les bénéfices tels que la réduction du taux de la césarienne, la réduction dans le coût de l’accouchement et le future de l’obstétrie plus eclairé sont évidents, d’où le besoin d’études dans ce domaine pour enrichir les praticiens avec plus d’information sur cette procédure, pour améliorer son utilisation et sa sécurité.

Dans le souci de déterminer l’incidence de l’accouchement vaginale instrumentale à Abubakar Tafawa Balewa University Teaching hospital, Bauchi au Nigeria et comparer les resultants foetals et maternels de l’accouchement au vacuum et au forceps, nous avons étudié les resultats des procedures sur une periode de deux ans.

MATERIELS ET METHODES

Ceci est une étude retrospective éffectuée sur toutes les patientes qui ont eu l’accouchement vaginale instrumentale entre Juin 2009 et Mai 2011. Les données sont obtenues de la base des données de l’hopital, lesquelles incluaient l’âge, la parité, le statut de la première visite pré-natale, et le type de procédure éffectué, les enregistrements APGAR des bébés et les complications dans la parturiente. les données ont été analyséesavec significance en utilisant le software SPSS de Windows version 16.0.

RESULTATS Pendant la période mentionée, il ya eu 19 412 accouchements et 134 patientes ont eu l’accouchement au vacuum et au forceps, donnant un taux d’incidence de 0,69%. L’incidence de l’accouchement au vacuum était de 0,54% pendant que celui au forceps était de 0,15%.

Table 1: Distribution d’âge et de parité des patientes

DISCUSSION

Le taux général de l’accouchement vaginale instrumentale dans cette étude était de 0,69%. Le taux d’accouchement au vacuum était de 0,54% tandis que celui de l’accouchement au forceps était de 0,15%. Le faible taux a été attribué au manque de personnel experimenté pour éffectuer ces procédures. Le taux général est similaire à celui rapporté des pays en voie de développement en Afrique de l’ouest tels que le Niger, le Burkina Faso et le Mali4. Il est cependant de moins de 3% à Nouakchott, ce qui pourrait dû au meilleur service de santé d’acccouchement comparé à ce que nous avons dans notre environnement4. Il est encore de moins de 3,6% à Zaria au Nigeria8. Il est encore de moins de ,5% recommandé par RCOG3 et aussi faible que ce qui est rapporté dans les pays développés2. Le taux de l’accouchement au forceps dans cette étude est moins de 1,57% rapporté d’Ibandan au Nigeria9 avec les meilleurs facilités et plus de personnels expérimentés. Le taux d’accouchement au vacuum est aussi moins que ce qui est rapporté d’ailleurs10, 11, 12.

Le vacuum est plus communement utilisé que le forceps dans cette étude, ce qui est en conformité avec les tendences rapportées d’Afrique4. Aux Etats Unis, l’instrument de choix est le vacuum13, 14. Le choix du vacuum pour l’accouchement vaginale instrumentale en Afrique peut être à cause de la simplicité d’usage et la facilité avec laquelle le talent de son usage est acquis. Ceux ci peuvent être les même facteurs qui ont fait du vacuum l’instrument le plus utilisé dans notre centre. Aux Etas Unis cependant, la justice joue un rôle dans la détermination de l’instrument à utiliser pour l’accouchement vaginale instrumentale.

Il y avait statistiquement une difference significative entre les accouchements au vacuum et au forceps en terme de nombre de bébés accouchés avec asphisie, c’est à dire l’enregistrement APGAR de 6 ou moins avec P value de 0,000. ceci signifie que les enfants accouchés au vacuum ont les meilleurs enregistrements APGAR comparés à ceux accouchés au forceps. Une étude par ailleurs16, 17 n’a pas revelé statistiquement une difference significative et la découverte a été corroborée par une révue Cochrane systematique de neuf études18 contrôlées hasardeuse. Cette étude avait aussi montré qu’il y avait statistiquement une difference significative en complications maternelles entre femmes accouchées au forceps quand comparé à celles accouchées au vacuum(P = 0,000). Ces accouchements au vacuum ont presenté moins de complications. Ceci est similaire à ce qui a été rapporté d’ailleurs par d’autres travailleurs16, 19.

Il a été prouvé qu’ avec le statut de premiere visite pré-natale, il n y avait statistiquement pas de difference significative (P=0.073) entre celles qui ont accouché au forceps et celles qui ont accouché au vacuum. Ceci est contraire à nos expectations, parce que celles qui ont eu leur première visite pré-natale auraient été preparées plus psychologiquement et auraient été mises dans les conditions d’accouchement vaginale instrumentale comparé à celles qui n’ont pas eu de première visite pré-natale. La parité des femmes semblaient ne pas avoir determiné lequel des instruments était utilisé pour éffectuer l’accouchement vaginale instrumentale dans cette étude puisqu’ il n y a pas eu statistiquement une difference significative entre celles qui ont accouché au forceps et celles qui ont accouché au vacuum au regard de la parité (P=0,0976). Ceci a été aussi contraire à notre expectation, parce que les femmes de faible parité sont plus enclin à l’épuissement, l’inertie uterine et autres conditions qui font recours à l’accouchement vaginale instrumentale comparé à celles de forte parité qui sont plus expérimentées et ont l’utérine plus éfficace.

Les indications pour l’accouchement vaginale instrumentale dans cette étude étaient similaire aux celles rapportées d’ailleurs10, 16, 21. Cette étude était une rétrospective et serait dès lors limité par des facteurs qui sont connu pour influencer la force des études retrospectives. Le faible taux d’accouchement vaginale instrumentale serait amélioré en entrainant nos residents dans la pratique de ces procedures. Les éffets à long terme tels déficits neurologiques et les quotients d’intelligence des enfants et les complications à long terme des mamans montreront la sécurité de ces procdures comme presentée à notre centre et celles ci montreront le besoin d’une étude prospective sur ce chapitre.

En conclusion: Le taux des accouchements vaginales instrumentalees dans cette institution est faible et les indications de cette procédure sont similaire à celles trouvées ailleurs. Il y a statistiquement une difference significative en terme de résultat foetal et maternelle entre celles qui ont eu l’acoouchement au forceps quand comparé à celles qui ont eu l’accouchement au vacuum.

1. Unzila A Ali and Errol R Norwitz. Vacuum-Assisted Vaginal Delivery. Rev Obstet Gynaecol. 2009 Winter; 2(1): 5-17.
2. Ameh CA, Weeks AD. The role of instrumental vaginal delivery in low resource settings; BJOG 2009; 116 (suppl. 1): 22-25.
3. Johanson R. Advances in assisted vaginal delivery with vacuum extractor. In: Bonnar J (Ed). Recent advances in obstetrics and gynaecology. Edinburg: Churchill Livingstone; 1998. P 125-39.
4. Bailey PE. The disappearing art of instrumental delivery; International Journal of Gynaecology and Obstetrics (2005) 91, 89-96
5. Hankins GDV, Rove TF. Operative vaginal delivery-year 2000. Am J Obstet and Gynaecol 1996: 175: 275-282.
6. Johanson R. Obstetrics procedures. In Edmonds DK (ed): Dewhurst’s Textbook of Obstetrics and Gynaecology for Postgraduates 6th ed. London: Blackwell science publishers. 1999: 308-329.
7. Christopher O. Aimakhu, Oladapo Olayemi, Adesina Oladokun, Chijioke AB Iwe, Augustine V Umoh. Current Practice of Forceps and Vacuum Deliveries by Nigerian Obstetricians. Trop J Obstet Gynaecol, 21 (1) April 2004.
8. S.E. Adaji, S.O. Shittu, S.T. Sule. Operative Vaginal Deliveries in Zaria. Annals of African Medicine Vol. 8 No. 2; 2009: 95-99.
9. Aimakhu CO, Olayemi O, Enabor OO, Oluyemi FA, Aimakhu VE. Forceps delivery at the University College Hospital, U.C.H., Ibadan. West Afri J of Med 2003, 22 (3): 222-224.
10. Chukwuemeka A. Iyoke and Hyacinth E Onah. Vacuum Deliveries at the University of Nigeria Teaching Hospital, Enugu. Trop J Obstet Gynaecol, 23 (1), April, 2006, 23-26.
11. Ogunniyi SO, Sunusi YO. Instrumental vaginal delivery in Ile-Ife and Ilesha, Nigeria. Nig J Med 1988; 7 (3): 105-108.
12. Anate M. Instrumental (operative) vaginal deliveries vacuum extraction compared with forceps delivery at Ilorin University Teaching Hospital, Nigeria. West African J Med 1991, 10; 127-136.
13. Notzon F. International differences in the use of obstetric interventions. JAMA 1990; 263 (24): 3286-91.
14. Kozak LJ, Weeks JD. U.S. trends in obstetric procedures, 1990-2000. Birth 2002; 29:157-61.
15. Hillier CEM, Johanson RB. Worldwide survey of assisted vaginal delivery. Int J Gynaecol Obstet 1994; 47: 109-14.
16. Aliya I, Aisha HK, Javaria NM. Vacuum and Forceps Deliveries; Comparison of Maternal and Neonatal Complications. Professional Med J March 2008 15(1) 87-90.
17. Rubina M, Rozina M. Perinatal and Maternal outcome in ventouse versus forceps delivery. J Coll Physicians Surg Pak 2002; 12 (6): 345-7.
18. Johanson RB, Menon BKV. Vacuum extraction versus forceps delivery. (Cochrane Review). In: the Cochrane Library, issue -4 1999 Oxford.
19. Sultan AH, Kamm MA, Bartram CI, Hudson CN. Anal sphincter trauma during instrumental delivery. Int Obstet Gynaecol 1993; 43: 263-270.
20. UNICEF, World Health Organization, UNFPA. Guidelines for monitoring the availability and use of obstetric services; 1997. New York.
21. Maeve Eogan, Colm O’Herlihy. Safe use and enduring value of operative vaginal delivery. The Journal of Family Practice. June 2006 vol. 18, No. 6.

<<< Back to Contents of Vol. 1 Numéro 4