Aim: The aim of this research is to undertake a systematic mapping of systematic reviews which assess the impact of the World Health Organisation Surgical Safety Checklist on communication in the operating room.

Methods: A thorough search of electronic databases, a few selected websites for grey literature, and hand searching of journals was undertaken for articles published in English language between 2010 and 2015. Applying the predetermined inclusion and exclusion criteria to the abstracts of relevant articles, eligible reviews were identified. In addition, there was a citation and reference list search of each included review to identify any other eligible studies. An assessment of the reviews was undertaken using the Weight of Evidence framework developed by the EPPI-Centre (The Evidence for Policy and Practice Information and Co-ordinating Centre) which is part of the Social Science Research Unit at the Institute of Education, University College London. A systematic mapping of the included appraisal was done as the heterogeneity of the reviews prevented the undertaking of a meta-analysis or synthesis of the findings.

Results: Four reviews were found to answer the research question and were included herein. They all reported an improvement in communication. However, two of the studies advised caution in the interpretation of their findings. As a result of the heterogeneity of the assessment, the findings of the included reviews could not be combined, instead they were systematically mapped in order to add to the knowledge base and identify areas for further research.

Conclusion: The evidence supporting the claims of improvement in communication in the operating room with the use of the WHO SSC is weak. There is an indication for further research to evaluate the impact of the WHO SSC on communication in the operating room.

Méthodes: Nous avons recherché des articles publiés en langue anglaise entre 2010 et 2015 à travers une fouille minutieuse des bases de données électroniques, sur quelques sites choisis de littérature grise, et par une lecture des revues en format papier. L'application de critères prédéterminés d'inclusion et d'exclusion aux résumés d'articles pertinents a permis d'identifier les revues éligibles. En outre, il y avait une clé de recherche par une citation et par une liste de référence pour chaque nouvelle revue ajoutée afin d'identifier d'autres revues recevables. Une évaluation des revues a été effectuée à l'aide de l'analyse du poids de la preuve élaboré par l'EPPICentre (Centre d'information et de coordination de la politique et de la pratique fondées sur des données probantes qui fait partie du Service de Recherche en Sciences sociales de l'Institute of Education, University College London). Une cartographie systématique des revues inclues a été réalisée car l'hétérogénéité des revues a empêché d'effectuer une méta-analyse ou une synthèse des résultats.

Résultats: Nous avons trouvé que quatre revues répondaient à la question de recherche et elles ont été inclues dans cette recherche. Toutes faisaient état d'une amélioration dans la communication. Toutefois, deux des études ont recommandé la prudence dans l'interprétation de leurs résultats. En raison de l'hétérogénéité des revues, les conclusions des revues ajoutées ne pouvaient pas être mises ensemble ; en revanche, elles ont été systématiquement cartographiées afin d'accroitre la base de connaissances et d'identifier les domaines de recherche ultérieurs.

Conclusion: Il existe peu de preuves visant à corroborer l'idée d'une amélioration de la communication au bloc opératoire grâce à l'utilisation de la liste de contrôle de la sécurité chirurgicale de l'OMS. Il y a une indication de poursuivre les recherches afin d'évaluer l'impact de la liste de contrôle de la sécurité chirurgicale de l'OMS sur la communication dans la salle d'opération.