QUELQUES FACTEURS RESPONSABLES DES ECHECS AU COURS DES EXAMENS DE SPECIALITES EN CHIRURGIE :UN POINT DE VUE

*Ajao OG, Ugwu BT
Department of Surgery, University College Hospital, Ibadan, Nigeria.
&
Department of Surgery, Jos University Teaching Hospital, Jos, Nigeria.
E-mail: ogajao@gmail.com

Subvention: Aucune
Conflit d'intérêts: Aucun
*Correspondence

RESUMÉ

Les principales raisons des échecs répétés aux examens en chirurgie sont dus à une mauvaise préparation et sous-estimer la portée et la profondeur des attentes des examinateurs. L'attention aux détails et les réponses complètes à toutes les questions dans la théorie, les parties de l'examen clinique, de vive voix et de la thèse sont les chevilles ouvrières de la réussite. Les réponses doivent montrer la maîtrise et la mise à jour des informations des sujets en cours de discussion. Une bonne préparation à l'examen bourse doivent inclure la lecture des manuels scolaires appropriés et revues chirurgicales à fond, en participant activement à des présentations de cas cliniques avant pairs et les formateurs, ainsi que des recherches sur internet pour les concepts actuels dans les domaines d'intérêt.

Mots clés: examen médical, la chirurgie bourse au premier degré, les manuels chirurgicaux, recherche documentaire.

INTRODUCTION

Une des raisons de l'échec répété en matière d'examen Fellowship (FE) dans la chirurgie parce que certains candidats à se préparer à l'examen comme s'il s'agissait d'un premier diplôme de médecine (MFD) ou MB, BS examen de licence. Il ya certaines différences fondamentales dans l'approche de ces deux types d'examen. Mais de nombreux résidents de troisième cycle assis pour le FE ne sont pas conscients de ces différences d'approche, le strict respect de ces lignes directrices donne de bons résultats.

Lors de l'examen du premier degré médicale, l'attitude inconsciente des examinateurs peut-être, «Laissez-le aller», si l'erreur est de nature mineure. La pensée de l'examinateur est généralement «après tout, il va former plus loin dans sa spécialité choisie. Ainsi, les examinateurs ont tendance à négliger certains manquements pas trop graves. L'effet net est que l'élève juste inférieure à la moyenne peut être reçues à l'examen MFD.

Toutefois, lors de l'examen bourse de troisième cycle, la situation est inverse. Inconsciemment, l'examinateur pense: «Comment puis-je évaluer soigneusement le pour identifier ses faiblesses / elle ou l'aptitude? Est-il assez suffisant pour être un membre de mon club d'élite? Il s'agit d'un examen de sortie. Après cela, il y aura un conseiller et gérer les patients sans surveillance. Peut-il prendre de bonnes décisions de vie ou de mort sur les patients? Est-il suffisant pour cela? «Ce n'est que lorsque les examinateurs ne peuvent pas trouver un défaut irrémédiable dans les présentations et les réponses à ce qui précède sont dans l'affirmative, si le candidat est réputé avoir satisfait aux examinateurs pour l'examen. Par conséquent, un candidat peu au-dessus borderline peut échouer à l'examen bourse alors qu'un élève légèrement au-dessous de la limite-médical peut passer l'examen de diplôme de médecine d'abord.

Bien que cette approche peut être considérée comme subjective, il est raisonnable de surcroît, et celui qui est familier à de nombreux examinateurs chevronnés des étudiants en médecine et les résidents de troisième cycle. Le but de cet article est donc de mettre en évidence les facteurs qui peuvent être responsables de manquements répétés aux examens en chirurgie. Certaines sections de l'examen n'ont pas été pleinement discutées ici, parce que c'est au-delà de la portée du présent document.

Nos sources d'information pour l'examen

En écrivant cet article de revue, nous recueilli des informations auprès de divers articles traitant de ce sujet à partir de la littérature anglaise. Nos autres sources d'information comprenaient des expériences personnelles, des notes personnelles, des informations orales de nos collègues qui étaient examinateurs chevronnés. Nous avons également recueilli des informations à partir des expériences des résidents qui avaient échoué à l'examen au moins une fois.

Préparation à l'examen

Les réponses attendues aux questions posées dans les examens de bourses sont "les plus appropriés" ne sont pas nécessairement les «bonnes» réponses levée de textbooks1 ancienne. Par exemple, en considérant la perfusion intraveineuse à donner à un patient postopératoire après une intervention chirurgicale, il faut se rendre compte que le patient avait été privées depuis la nuit précédente et peut ne pas être capable de manger pour les prochains jours qui suivent la chirurgie. Donc il a besoin, entre autres électrolytes, du glucose pour prévenir ou réduire le bilan azoté négatif. Si un candidat troisième cycle dit qu'il va donner le lactate de Ringer au lieu de dextrose une solution saline, la réponse peut être considérée comme fausse, car le lactate de Ringer ne contient pas de glucose, mais il est idéal pour la réanimation en traumatologie d'urgence chez un patient accident où jeûne de la nuit n'est pas impliqué. La solution de lactate de Ringer ne doit pas être administrée aux patients présentant une obstruction de la vidange gastrique ou les patients ayant des vomissements soutenue en raison de la tendance à l'alcalose métabolique dans ces conditions. Mais si un étudiant en dernière année médicale indique la perfusion doit être lactate de Ringer, la réaction de l'examinateur peut être: «Nous-e-e-e-l-l il est relativement sûr. Au moins, il ne sera pas tuer le patient. "Et il ne sera probablement passer.

Un autre exemple est la perfusion à donner à un patient profondément aigri la nuit avant la chirurgie pour prévenir les postopératoires syndromes hépatorénal. Si un candidat ne parvient pas à troisième cycle comprennent le mannitol après réhydratation, sa réponse pourrait être considérée comme incomplète. Mais si un étudiant en dernière année médicale mentionne perfusions de sécurité, même sans le mannitol, il peut passer à cause de la réaction des examinateurs peut-être: «Eh bien, il / elle a une idée que le patient doit être hydratée" Donc, une cause d'échec est parce que de nombreux candidats de troisième cycle de bourses ne donnent pas les «plus appropriées» réponses, ils ne réalisent pas que les examens de troisième cycle tester la capacité d'intégrer et d'analyser de manière critique toutes les données théoriques et cliniques concernant le patient index. Les résidents donnent souvent des "réponses qui ne tuera pas les patients», comme les étudiants en médecine. C'est le début d'un résultat négatif de l'examen pour le candidat. Le compte à rebours vers l'échec a donc commencé.

Source inadéquate de l'information pertinente en préparation pour l'examen de Bourse

De nombreux candidats se limiter à l'information dans les manuels chirurgicaux tout en se préparant pour l'examen bourse. Tout en se fondant uniquement sur les manuels scolaires pour l'examen médical au premier degré est suffisant, cela seul peut ne pas être suffisante pour examen communion fraternelle parce que l'examen met l'accent sur les conclusions médicales actuelles. Par exemple, de la conception à la fois qu'il apparaît dans la presse, il peut prendre jusqu'à huit ans pour un bon manuel chirurgical pour être produite. Cela signifie que les informations contenues dans un nouveau manuel est, au moins, un certain nombre de ans au moment où elle est publiée. Schwartz dans le Bulletin des Chirurgiens de l’Université Americaine a écrit: «On nous dit que le temps de doublement de la connaissance scientifique est maintenant seulement quatre ans, ce qui se traduit par une évolution rapide de nombreux aspects de la chirurgie" 2. Par conséquent, un manuel seul ne peut pas être suffisant pour se préparer à l'examen communion, car il peut ne pas contenir toutes les informations mises à jour sur le sujet.

Elle peut être comparée à la fondation et les murs d'un bâtiment inachevé. Il n'est pas habitable avant d'avoir été plâtré, portes et fenêtres installées et décorées avec des meubles. Par exemple, dans certains manuels chirurgicaux, entéro-cutanée (qui peut maintenant être appelé entéro-atmosphérique) fistule est encore classé comme "élevés sur les entrées et les bas-put" types. Mais beaucoup la littérature récente sur le sujet considèrent cette classification obsolète et ils ont maintenant le classer basé sur la nouvelle parameters3, 4. Aussi la vieille populaire Ochsner-Sherren méthode de gestion retardé ou ayant récemment accouché de «masse annexe" est maintenant considéré non seulement obsolète mais dangerous5. Les tendances actuelles et la pratique fondée sur des données probantes sont les connaissances attendues d'un candidat aux examens de bourses. Dans certains anciens manuels du traitement de la hernie obstrué comprend l'élévation du pied de l'application lit, la banquise et les analgésiques, le tout dans une tentative de réduire la hernie obstrué. Mais ceci est maintenant considéré comme faux; réparation chirurgicale immédiate est ce qui est préconisé pour obtenir de bons résultats que la boucle de l'intestin piégé peut être étranglée. Exploration chirurgicale immédiate est la meilleure option si elle est réputée gangrène ou non. Ces pièces de manuels d'information peut être acceptable pour l'examen médical au premier degré, mais ils ne sont pas susceptibles d'être acceptées pour l'examen bourse parce que les candidats sont censés être à jour et ils sont considérés comme des enseignants potentiels des étudiants en médecine. Par conséquent, en plus de présentations cliniques réguliers avec les pairs et les consultants, et la lecture des dernières éditions des manuels chirurgicaux, pour servir de base, le candidat à l'examen bourse doit les compléter avec des revues indexées, ainsi que des recherches sur Internet pour obtenir des informations pertinentes sur les cours concepts pour obtenir de bons résultats. C'est la condition sine qua non pour la réussite aux examens de bourses en chirurgie.

L'application directe des connaissances du patient particulier présenté L'examen bourse souligne la capacité du candidat à déployer les connaissances et les compétences nécessaires pour résoudre les problèmes du patient en question. Précisons cette déclaration par cette «extrême» par exemple: un étudiant en médecine a été demandé aux diagnostics différentiels d'un garçon de 25 ans avec une appendicite possible à son chevet. Ses différences suivantes: Mittelschmerz maladie (douleur d'ovulation), la grossesse extra-utérine, etc kyste de l'ovaire tordu Même si ceux-ci peuvent être considérés comme des diagnostics différentiels possibles d'appendicite aiguë possible, ils ne peuvent être les diagnostics différentiels pour ce garçon de 25 ans! Le candidat est simplement titubant sur les écarts de manuels possibles sans les aligner pour le patient en question. De nombreux candidats faire la même chose aux examens de bourses Bien que pas aussi "extrême" de ce type. Dans l'un des cas de courte durée à l'examen communion, un homme de 70 ans, assis confortablement dans un fauteuil en lisant le journal nouveau. Cet homme avait une gynécomastie qui ferait l'envie de n'importe quelle fille de 18 ans! Il a également eu un cathéter à demeure. Un candidat a été invité à examiner le patient et proférer le diagnostic. Il a reçu le diagnostic de gynécomastie bien. Mais lorsqu'on lui a demandé pour la cause du diagnostic, a-t-il dit, «cirrhose du foie." Il est vrai que la cirrhose du foie peut entraîner une gynécomastie. Mais le patient n'est ni aigri, ni présentaient des caractéristiques d'insuffisance hépatique. Voilà un homme noir dans son 70 de bonne mine avec grand gynécomastie et une sonde à demeure. Que doit venir à l'esprit du candidat est d'abord un cancer de la prostate sur le traitement d'oestrogène. Sans cela, le candidat a montré que même s'il savait probablement toutes les causes de gynécomastie, il n'avait pas «mûri» assez chirurgicalement pour «extraire» de la part de ses connaissances qui porte un intérêt pour le patient s'est présenté. Et donc, malgré toute sa connaissance des causes de gynécomastie, il n'a pas adressé ses connaissances pour aider ce patient. L'examinateur n'est pas susceptible d'être impressionné par le fait que le candidat connaît toutes les causes de gynécomastie. Il est prévu de le savoir. Que l'examinateur veux savoir, c'est que sur toutes les causes possibles de gynécomastie, le candidat peut mentionner la cause la plus probable de ce patient particulier à l'étude? Pour grand nombre d'examinateurs, pour ne citer cirrhose du foie première ne sera pas considéré comme une réponse correcte. Tous ces manquements faibles mais significatives sont en train de construire progressivement, et négativement, contre le candidat.

Erreur dans Présentation de cas à long

Les objectifs d'une présentation de cas longtemps dans les examens de bourses sont deux primarily6: d'une part, pour arriver à un diagnostic le plus probable et d'autre part, de trouver d'autres conditions chez le patient en cours d'examen qui peut ou peut ne pas être lié au problème du patient se plaint sur1. Donc, quand un candidat, après examen clinique dit: «La principale pathologie est ...." Il a dit à son insu l'examinateur qu'il n'a pas rempli le deuxième objectif d'une longue affaire de l'évaluation clinique, et il travaille à la réponse de un diagnostic préconçue.

En été auxiliaire juridique auprès du patient, de nombreux candidats, omettre de souligner «les médicaments du patient est actuellement en cours" et des antécédents d'allergies chez le patient à un médicament ou d'une substance. Alors, quel est le grand tapage sur la «terre à terre» des choses comme "les allergies et les médicaments»? Le tapage est que les cas ont été signalé à plusieurs reprises des patients meurent à cause de réactions allergiques (anaphylactique) et en raison du manque de prise de conscience du médecin traitant des médicaments que le patient prenait avant l'administration d'anesthésiques nécessaires à une intervention chirurgicale. Le patient peut suinter le sang incontrôlable de la plaie chirurgicale, car il n'a pas été provoquée que il / elle a été prise d'aspirine à faible dose avec des médicaments de tension artérielle. Ce sont des morts évitables qui ne devraient pas se produire. Donc, quand un candidat omet ces informations important et simple, certains examinateurs considèrent comme un candidat comme un «négligente» médecin. Bien sûr, aucun examinateur veut laisser perdre au public un «négligente» chirurgien. L'examinateur peut-être de son patient à l'avenir. Encore une fois ce petit problème important contribue négativement à l'issue de l'examen du candidat. Peu à peu, la perception négative de la compétence clinique du candidat est mise en place.

Présentation d'une longue affaire est de donner avec précision et concision tous les faits pertinents de l'affaire qui fera de votre arrivée sur le diagnostic évident. Cela ne devrait pas impliquer raconter des histoires pertinentes concernant le patient. La présentation ne doit pas aussi sonner comme un rapport médical ou d'un résumé à la sortie du patient.

Certains candidats arrivés à un diagnostic que les résultats cliniques ne confirment pas en aucune façon. S'il n'y a pas pertinents résultats positifs ou négatifs pertinents conclusions d'une maladie à la fois l'histoire et l'examen physique, puis la maladie n'est pas susceptible d'être une partie des écarts. Par exemple, une dame d'apparence normale assis tranquillement, sans s'agiter, mais a un gonflement thyroïde n'est pas susceptible d'avoir thyrotoxicose, sauf si elle est déjà takinig médicaments anti-thyroïdiens.

Pour certains examinateurs, "résumant" une présentation semble être une perte de temps précieux limité le candidat a pour l'examen et de l'évaluation. Habituellement, certains examinateurs de le préciser lorsque le candidat a présenté une histoire de vent dans lequel l'examinateur se perd dans la présentation. Aucun résumé peut faire une mauvaise présentation clinique une bonne idée. Il ne fait que renforcer la mauvaise présentation.

Après avoir déterminé le diagnostic différentiel probable, les investigations doivent être regroupés en: enquêtes, investigations pour le diagnostic de l'étendue de la maladie et les enquêtes pour la chirurgie et le suivi.

Présentation courte Cas

Le bref exposé des cas est censé reproduire l'évaluation initiale d'un nouveau cas à la clinique ambulatoire. Habituellement, à l'examen bourse, les candidats doivent être examinés sur environ 3 cas ou plus courts dans le délai imparti.

Que peut échouer certains candidats dans cette section en raison de la «manipulation» ou «simulation» par le patient. Tout candidat troisième cycle qui ne peut pas détecter ce n'est pas de chance de réussir à l'examen. A titre d'exemple, une femme de 55 ans ménopausée a découvert par hasard une boule d'environ 5cm x 4cm x 5cm dans son sein. Mais parce que beaucoup de médecins, ainsi que des étudiants en médecine, se sont penchés sur sa poitrine tandis que l'admission à l'hôpital, elle a décidé qu'elle n'allait pas permettre l'examen plus de son sein. Donc, dès que le candidat a touché la poitrine, la femme "grimaça de douleur." Le candidat présenté plus tard la masse (ce qui s'est avéré être la maladie fibrokystique du sein) comme une «masse très tendre" La masse qui pourrait être celle d'appel d'offres est le plus susceptible d'être un abcès du sein aiguë. Mais puisque cette femme post-ménopausique n'est ni allaitantes, ni enceinte, elle n'est pas susceptible d'avoir un abcès du sein aiguë. Si un candidat n'est pas en mesure de distinguer la simulation de la vraie chose, il n'est pas prêt à être un consultant. Mais, dans ce cas, si un candidat démontre à juste titre que la masse n'est pas tendre, et que la femme est tout simplement le maquillage, il obtiendra 10 (ou P) qui est une note de passage. Mais si le prochain candidat ne détecte pas que la femme est la simulation, il n'est pas susceptible d'obtenir la même marque que le candidat précédent. La marque immédiatement inférieur le deuxième candidat peut marquer est 9 (ou P-), qui est un échec.

L'utilisation d'un ruban à mesurer pour un lipome ou une bosse dans le coffre peut irriter certains examinateurs, parce que c'est plus d '«agir» que l'examen. La raison en est que les dimensions exactes de ces morceaux ne sauraient affecter le diagnostic ni le traitement de tels morceaux. Il indique simplement que le candidat essaie de perdre du temps ou d'essayer d'impressionner l'examinateur ou ne sait pas quand la mesure exacte est indiquée en chirurgie. Toutefois, dans les cas où l'orthopédie raccourcissement d'un membre, ou la distance entre les genoux ou les chevilles sont nécessaires, ou lorsque le diagnostic d'un gonflement des jambes unilatéral est nécessaire, ou lorsque la mesure d'une circonférence de la tête dans une hydrocéphalie suspecte est requise, l'utilisation d'un ruban à mesurer est un must.

Réponses incomplètes aux questions

C'est une situation qui donne généralement les candidats idée fausse au sujet de leur performance. Nous allons illustrer cela avec ce scénario. Un candidat est invité à donner les différences entre une hernie ombilicale et une hernie para-ombilicale. Il donne cinq points pour une hernie ombilicale: il est congénitale, a une forme d'anneau d'ouverture, ne causent généralement pas de strangulation, ne peut pas exiger réparation, plus fréquente chez la race noire. Pour cela, il obtient 10 (ou P) qui est une note de passage. Candidat B, pour la même question donne seulement 3 caractéristiques d'une hernie ombilicale. Faut-il avoir la même marque que le candidat A? La marque immédiatement inférieur pour le candidat B sera 9 (ou P-), qui est un échec. Cela montre à quel point il est facile d'échouer à l'examen bourse postdoctorale. Les détails complets et la maîtrise du sujet en discussion sont la clé d'une réussite à un examen bourse.

Conclusion

Réussite à l'examen en chirurgie est comme pratiquer la chirurgie elle-même. Les chirurgiens ne sont généralement pas perdre de patients en raison des grandes erreurs flagrantes comme sectionnant l'aorte ou d'oublier de s'anastomoser boucle sectionné de l'intestin. Ce sont les écarts faibles mais significatives qui font les candidats n'arrivent pas, tout comme un chirurgien ajoute des complications ou perd un patient parce qu'il a oublié un instrument ou un morceau de gaze dans l'abdomen du patient. Ou provoquant une fistule entéro-cutanée par négligemment accrochage d'une boucle de l'intestin tandis que la fermeture de l'abdomen de la patiente.

Comme le système de marquage est proche de la méthode de notation adoptée dans les examens en chirurgie, toutes ces déchéances mineures qui peuvent être considérées comme «insignifiant» dans l'examen médical au premier degré font une grande différence entre 10 (ou P) qui est une note de passage et 9 (ou P-) qui est un échec.

Certaines de ces idées à notre avis ne peuvent pas universellement accepté parmi les examinateurs. Mais si elles améliorent le rendement clinique et l'évaluation des candidats, alors qu'ils sont dignes de mention. Et en tout cas, aucun candidat échoue à un examen en disant ou faisant la bonne chose même si l'examinateur ne connaît pas la «bonne» chose que le candidat parle ou fait.

RÉFÉRENCES

1. Ajao OG. Un guide pour les examinateurs et les sujets examinés lors des examens chirurgicaux. Le J & des Sciences Chirurgie Surg. 2007; 1:1-5.
2. SI Schwartz. Message de la rédaction. Bulletin de l'American College of Surgeons. Juillet 2001; 86 (7): 52.
3. RM McClelland (Sous la direction). Fistule du grêle dans les lectures choisies en chirurgie générale. 1996; 23: 1-7.
4. Ajao OG. Fistules entéro - Un article de revue. Arabie J. gastrenterol 2001; 7: 51-54.
5. Ajao OG, Adenuga, MO, Ladipo, JK. Cancer colorectal chez les patients de 30 ans ans: une revue de 11 cas. J.R.Coll Surg Edinb. 1988; 33: 277-279.
6. Ajao OG, Ugwu BT. L'évaluation des évaluateurs en bourse postdoctorale examens-Un point de vue. J. Collège ouest-africain des Surgeons2011; 1:97-104.

<<< Back to Contents of Vol. 1 Numéro 4